Cobayes humains: Le grand secret des essais pharmaceutiques - Couverture souple

Extrait de l'introduction :

«Le sang de ceux qui mourront si la recherche biomédicale n'est pas poursuivie sera sur les mains de ceux qui ne feront rien.»
Joshua Lederberg, docteur, lauréat du prix Nobel

«Ce que je veux dire, c'est que quoi qu'on en pense, on apprend en marchant sur les corps d'êtres humains.»
Murray Gardner, médecin, chercheur sur le sida à l'université de Californie

«Les essais sur le terrain sont indispensables... Si, lors de grands dilemmes médicaux, l'une des solutions consiste à payer le coût de l'incertitude perpétuelle, avons-nous vraiment le choix ?»
Donald Frederickson, médecin, ancien directeur des Instituts nationaux de la santé (NIH)

Ma vie et celle de certains de mes proches parents continuent grâce à des interventions de la médecine moderne, une discipline scientifique qui a avancé par à-coups en s'appuyant sur la recherche clinique. Les médicaments qui m'ont permis de survivre lors d'une césarienne réalisée dans l'urgence, ceux qui aident mon fils à respirer en dépit d'un asthme allergique, ou ceux qui corrigent le déficit hormonal dont souffre ma mère, nous ont été administrés avec succès et en toute confiance parce qu'ils ont été testés sur des centaines et peut-être des milliers de sujets humains lors d'essais expérimentaux. Mais ces médicaments bienfaisants émergent d'une masse innombrable de produits nocifs. Chacun a été testé sur un grand nombre de cobayes, dont certains ont peut-être souffert de séquelles.
Nul ne sera surpris d'apprendre que la recherche médicale présente des inconvénients. Cependant, d'une manière générale, nous préférons l'ignorer et nous n'apprécions guère qu'on nous le montre. La notion d'expérimentation sur des êtres humains est déjà dérangeante en soi. Pourtant, il semble bien que nous voulions toujours plus de médicaments pour nous aider ou nous fortifier, et toujours plus de certitudes quant à leur sécurité et leur efficacité. La réponse à ces désirs contradictoires est la même depuis le milieu du XIXe siècle, époque à laquelle les chercheurs, déterminés à disséquer des animaux, évitèrent les protestations des opposants britanniques à la vivisection en la pratiquant en secret. Aujourd'hui, les fabricants de médicaments avisés présentent leurs nouveaux produits à grands renforts de publicité, mais ils conduisent sans bruit les expériences requises pour leur élaboration. Et pendant que nous nous réjouissons ou que nous nous plaignons au sujet des produits de la recherche médicale - combien coûtent les médicaments ? qui paie ? quels sont les effets secondaires ? - le grand business des nouveaux produits fait son chemin.
S'il est une chose que l'histoire de l'expérimentation sur les humains nous a apprise, des sanglantes vivisections du premier millénaire à l'étude de Tuskegee sur la syphilis, c'est que les plus pauvres et les moins puissants d'entre nous sont indiscutablement les plus exposés aux risques d'abus.
À ce jour, la propension à conduire les essais expérimentaux dans les pays pauvres en est encore à ses débuts, mais elle s'accentue à vive allure. Selon USA Today, les grands fabricants de produits pharmaceutiques (GlaxoSmithKline, Wyeth et Merck), qui conduisent d'ores et déjà 30 à 50 % de leurs expériences à l'extérieur des États-Unis et de l'Europe occidentale, prévoient de porter la part de leurs essais réalisés à l'étranger à 70. Et tandis qu'aux États-Unis le nombre de médecins investigateurs a diminué de 11 % entre 2001 et 2003, à l'étranger, dans le même temps, il a augmenté de 8 %, selon l'étude réalisée en 2005 par le Tufts Center for Drug Development. «La délocalisation de la recherche pharmaceutique commence à s'accélérer», écrit le Washington Post en mai 2005.
Cette tendance à la délocalisation va s'accentuer dans les années à venir, comme le suggèrent plusieurs facteurs : les pressions exercées sur les chercheurs par une industrie obnubilée par le profit (qui veut aller vite et parvenir à des coûts toujours plus bas) ; l'attrait des Américains pour les nouveaux médicaments et, parallèlement, leur refus de participer aux essais nécessaires à leur élaboration ; le désespoir grandissant des millions de patients qui, dans les pays en développement, ne peuvent pas accéder à des médicaments utiles, ainsi que les besoins financiers des hôpitaux et cliniques publics de ces pays. Enfin, confrontés au délabrement des équipements, à des budgets minuscules et à l'état catastrophique du secteur de la santé, de plus en plus de dirigeants de pays en développement concluent des accords avec l'industrie pour la réalisation d'essais pharmaceutiques.
Cette nouvelle donne appelle un débat public car ses conséquences vont dans les pays en développement bien au-delà du sort des patients enrôlés dans leurs essais puis laissés-pour-compte. Après tout, un grand nombre d'entre eux auront été aidés, au moins pendant les courtes périodes de leur participation, et ce n'est pas insignifiant. En revanche, les conséquences pour le système des soins des pays pauvres sont plus troublantes. Les essais cliniques se transforment en manne pour les hôpitaux et les cliniques exsangues, dont une part de plus en plus importante des rares ressources n'est plus affectée aux prestations de soins. Dans plusieurs pays, les gouvernements ont renforcé la tendance en limitant les dispositions relatives aux brevets, en allégeant les travaux des comités d'éthique, et en traduisant les dossiers médicaux dans un langage accessible à l'industrie. Les infirmières, les médecins et autres cliniciens, déjà submergés par les patients, ont de moins en moins de temps à consacrer aux soins car les priorités des institutions sont passées du traitement des malades aux expériences conduites sur eux par les fabricants de produits pharmaceutiques. Et qu'il s'agisse d'une expérimentation à la va-vite ou d'une étude aux intentions louables, si le contrôle exercé par les comités d'éthique est insuffisant ou si les patients n'en comprennent pas les objectifs, la méfiance s'instaure et contamine l'ensemble des projets médicaux proposés par les pays occidentaux, y compris les vaccins et les médicaments susceptibles de sauver des vies.

Depuis quelques années, les laboratoires pharmaceutiques ont délocalisé une partie de leurs essais dans les pays d'Afrique et en Inde, où ils trouvent des cobayes humains en grand nombre et à moindre coût. Non-respect des conven­tions internationales, essais réalisés avec placebos, expéri­mentations menées sans le consentement des patients... la réalité dépasse la fiction évo­quée dans La Constance du jardinier de John Le Carré. Les essais pharmaceutiques concernent des millions de personnes et sont indispensa­bles pour la mise au point de nouveaux médicaments. Mais ils posent de nombreux pro­blèmes éthiques, économiques et sociaux. Sonia Shah brise la loi du silence dans cette coura­geuse enquête.

SONIA SHAH, née en 1969 à New York de parents médecins d'origine indienne, a grandi entre les États-Unis et l'Inde. Journaliste, elle enquête à travers le monde sur les droits de l'homme, la médecine et la politique.